Je pro nás nepochopitelné, že radní Dolínek předkládá návrh, jehož přijetí by vedlo k demolici mostu a výstavbě mostu nového, přestože v této věci již bylo v minulosti rozhodnuto v rámci Zastupitelstva. Kvalita návrhu podle našeho názoru není dostatečná, aby bylo možné kvalifikovaně rozhodnout. Argumentace v rámci návrhu je podpořena expertní skupinou, nicméně v této skupině nebyl zastoupen nikdo z tvůrců zprávy Kloknerova ústavu a ani žádný odborník, který by preferoval rekonstrukci mostu. Jistě to není způsobeno tím, že by takoví odborníci neexistovali. Výsledkem tak je návrh, který obsahuje při nejmenším zavádějící informace a jednostranný pohled na věc. Brát tento jej podklad pro rozhodnutí tak není možné.
V návrhu nám také chybí popis mostu, který by měl případně nahradit most, pokud by Zastupitelstvo schválilo předložený návrh. Novému mostu je v něm věnováno pouze pár stránek s velmi obecným popisem. Jako podklad pro rozhodnutí je tedy nedostatečný.
„Libeňský most je unikátní stavbou a zaslouží si, aby byl zachován i pro budoucí generace. Bohužel se o něm bude rozhodovat na základě nedostatečných informací,“ říká Viktor Mahrik, člen zastupitelstva za Piráty.
Jako velice podstatnou část diskuze vidíme i to, jakým způsobem bude řešena dopravní situace při uzavření mostu. Most totiž bude uzavřen jak v případě rekonstrukce, tak v případě výstavby nového mostu. Tato otázka však není vůbec řešena a považujeme to za velmi závažný nedostatek.