Ředitel odboru majetku poslal vedení Magistrátu dopis, který následně buď on, nebo někdo jiný z úřadu poskytl médiím (nebo jim minimálně sděloval detaily o jeho obsahu), a ve kterém obviňuje mého asistenta z vyzrazování strategických informací protistraně soudního sporu. Já jsem dopis neviděl, ač jsem si ho vyžádal – v tuto chvíli mi ho úřad odmítá poskytnout s argumentem, že se ředitel odboru označil za whistleblowera, a proto budou tuto věc šetřit tak, aby nedocházelo k úniku informací. Považuji to za absurdní vzhledem k tomu, že obsah dopisu se už šíří médii, kde je očerňováno dobré jméno Pirátů, mojí osoby i osoby mého poradce. My ale dosud nevíme, v čem konkrétně obvinění spočívá.

Co se týče samotné „kauzy úniku informací“, považuji ji spíše za absurdní divadlo a kouřovou clonu než za cokoliv jiného. Údajný únik informací se týká případu, kdy Praha vlastní budovu (ve svěřené správě Prahy) na pozemku společnosti Vinci Construction. Tato společnost (kterou zastupuje opoziční zastupitelka za ANO Radmila Kleslová) chce, aby jí za to Praha či Praha 8 platily. Proto Prahu zažalovala, přičemž město spor v první instanci prohrálo a následně podalo odvolání, kde nesouhlasí hlavně s částkou přiznanou protistraně. O tom, jak Praha v soudním sporu argumentuje, protistrana samozřejmě ví, protože z podstaty věci má jakožto žalobkyně přístup ke všem dokumentům, které Praha na soud zasílá. Nechápu tak, jaké informace, které měl můj asistent údajně vyzradit Radmile Kleslové, jsou podle ředitele odboru nějakým způsobem strategické a mohly by Prahu poškodit v soudním sporu. To jsem se zatím nedověděl, a to ani z dopisu (který jsem zatím neviděl, ale tak nějak tuším, že tam nic konkrétního nebude), ani od novinářů, kteří o tomto dopise píší jako o nějakém pirátském skandálu.