Jansta vs. Piráti – Bémův právník si najal advokáta na „prověření“ zastupitelů

12. 10. 2016
Tagy
Jansta vs. Piráti – Bémův právník si najal advokáta na „prověření“ zastupitelů
Jansta vs. Piráti – Bémův právník si najal advokáta na „prověření“ zastupitelů

Vlivný advokát Miroslav Jansta si najal pražského advokáta Jana Vondráčka, který si 12. října na kontrolním výboru pražského zastupitelstva stěžoval na místopředsedu Pirátů Jakuba Michálka. Nelíbí se mu tvrzení, že Jansta jako advokát v roce 2006 zodpovídal za cenu veřejné zakázky na pronájem Škodova paláce. Cena byla podle znaleckých posudků, které si Praha nechala zpracovat, dvojnásobně předražená. Kvůli jeho podání se kontrolní výbor vůbec nedostal ke stížnostem normálních občanů.

Piráti Janstovu aktivitu považují za zastrašování a odvádění pozornosti od odpovědnosti za nevýhodný pronájem Škodova paláce, ve kterém prošetřuje Policie mimo jiné Romana Janouška a Libora Grygárka. Případ předloženého pronájmu Škodova paláce je naléhavý tím spíš, že brzy uplyne jeho promlčecí lhůta a viníci tak budou moct slavit. Jakub Michálek dal už v lednu primátorce Krnáčové podnět, aby prověřila nárok na náhradu škody vůči dřívejším členům Rady či advokátům zodpovědným za zakázku.

Zakázku na „alokaci pracovišť“ schválila Rada hl. m. Prahy v době vlády Pavla Béma (ODS) s ČSSD. Zakázku pro město zpracovával Miroslav Jansta a podle Magistrátu také zodpovídal za její předpokládanou hodnotu. K tomuto názoru se veřejně hlásí i pražský pirátský zastupitel Jakub Michálek, a advokát Miroslav Jansta ho proto obvinil z porušení Etického kodexu zastupitele. Navýšení předpokládané ceny zakázky za současného omezení soutěže, aby se jí mohla zúčastnit pouze jedna firma, bylo přitom příčinou předraženého nájmu.

„Můj názor se opírá výlučně o dokumenty vytvořené kompetentními orgány hlavního města Prahy. Jansta si patrně platí advokáta, aby nás otravoval, když má podle všeho máslo na hlavě. Považuji to za pokus o zastrašování zastupitele, k němuž navíc absurdně zneužil kontrolní výbor. Etický kodex zastupitele bych naopak porušil, kdybych se nesnažil vzniklou škodu nezávisle prověřovat,“ vysvětluje Jakub Michálek, který kontrolnímu výboru zaslal dopis, v němž prezentuje své argumenty a označuje Janstovu stížnost za bezpředmětnou. “Na druhou stranu to, že si na mě bafuňář z Bémovy éry najal advokáta, aby mi otravoval život, považuju signál, že odvádím dobrou práci. Díky za uznání, pane Jansto,” uzavírá Michálek.

Odkazy

Sdílení je aktem lásky
Kam dále?